Il dovere di astensione del pubblico ufficiale in situazione di conflitto di interessi non integra di per sé il reato di abuso d'ufficio, essendo necessario che dalla violazione di tale obbligo derivi direttamente ed immediatamente un vantaggio patrimoniale ingiusto per sé o per altri. La mera inerzia del pubblico ufficicio, in assenza di un nesso causale tra la violazione dell'obbligo di astensione e l'evento del vantaggio patrimoniale ingiusto, non è sufficiente a configurare il reato di abuso d'ufficio, il quale richiede l'effettiva strumentalizzazione dell'ufficio pubblico da parte dell'agente, intenzionalmente diretta a procurare a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale o ad arrecare ad altri un danno ingiusto. Pertanto, la mera violazione dell'obbligo di astensione, in assenza di tale nesso causale diretto con l'evento, è priva di offesa per l'interesse pubblico e non integra il reato di abuso d'ufficio, il quale richiede che la condotta del pubblico ufficiale si rifletta concretamente sul contenuto dell'attività amministrativa, alterandone la conformità a correttezza e imparzialità.