Consiglio di Stato sentenza n. 7337 del 2023

ECLI:IT:CDS:2023:7337SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica è illegittimo quando risulta in contrasto con l'autorizzazione paesaggistica già rilasciata per il Piano di lottizzazione di cui l'intervento edilizio proposto costituisce attuazione, in quanto la valutazione di compatibilità paesaggistica del singolo intervento edilizio attuativo deve muovere dal presupposto che l'insediamento edilizio nel suo complesso sia già stato valutato positivamente in sede di approvazione del Piano, restando soltanto da verificare la compatibilità volumetrica e le concrete modalità esecutive del manufatto da realizzare. Pertanto, il diniego di autorizzazione paesaggistica non può fondarsi su una valutazione di incompatibilità paesaggistica dell'intervento nel suo complesso, già positivamente esitata in sede di approvazione del Piano di lottizzazione, ma deve limitarsi a verificare la conformità dell'intervento edilizio attuativo alle prescrizioni e condizioni eventualmente impartite in sede di autorizzazione paesaggistica del Piano. L'amministrazione, nel valutare la compatibilità paesaggistica dell'intervento edilizio attuativo, non può prescindere dal presupposto rappresentato dall'autorizzazione paesaggistica già rilasciata per il Piano di lottizzazione, dovendosi limitare a verificare la conformità dell'intervento alle prescrizioni e condizioni eventualmente impartite in tale sede, senza poter rimettere in discussione la compatibilità paesaggistica dell'insediamento nel suo complesso.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/07/2023

N. 07337/2023REG.PROV.COLL.

N. 09143/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 9143 del 2017, proposto da
MINISTERO DEI BENI E DELLE ATTIVITÀ CULTURALI E DEL TURISMO (ora MINISTERO DELLA CULTURA)-SOPRINTENDENZA DEI BENI ARCHITETTONICI, PAESAGGISTICI, STORICI ARTISTICI E ANTROPOLOGICI DI CAGLIARI E ORISTANO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

contro

TWO STARS S.A., in persona del rappresentante legale pro-tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Bruno Santamaria, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.