Il condono edilizio di cui alla legge n. 326/2003 non è ammissibile per le opere abusive realizzate in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, qualora l'immobile su cui insistono tali opere sia soggetto a vincoli imposti sulla base di leggi statali e regionali a tutela degli interessi idrogeologici, ambientali, paesistici e delle aree protette, anche se tali vincoli siano stati apposti successivamente alla realizzazione dell'abuso. In tali ipotesi, il diniego di condono è legittimo e non può essere superato dalla circostanza che le dimensioni dell'opera abusiva siano contenute o che essa sia stata realizzata in epoca anteriore all'apposizione del vincolo, atteso che la legge regionale del Lazio, nel disciplinare il condono edilizio, ha escluso la rilevanza di tali elementi, concentrando l'esame sulla non conformità dell'opera alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Inoltre, il provvedimento di annullamento in autotutela del precedente diniego di condono, seguito da un nuovo rigetto dell'istanza di sanatoria, non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, in quanto atto dovuto, rientrante nell'ambito di applicazione dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990.