Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e nell'accertamento dei fatti, purché la motivazione sia logica e coerente. I vizi di motivazione denunciati in sede di legittimità, come la mancata considerazione di alcune testimonianze o la contraddittorietà nella valutazione della credibilità dei testi, non sono sindacabili in Cassazione se non quando integrino una manifesta illogicità o una totale assenza di motivazione. Spetta infatti al giudice di merito, e non a quello di legittimità, il compito di valutare la rilevanza e l'attendibilità delle prove acquisite, nonché di accertare la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e l'applicabilità di eventuali cause di giustificazione, senza che la Corte di Cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo i casi di macroscopica illogicità o irrazionalità della motivazione. Il sindacato di legittimità è pertanto limitato al controllo della logicità e della coerenza della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni compiute dal giudice di appello.