Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La revisione del giudicato penale è ammissibile solo in presenza di prove nuove, sopravvenute o non valutate nel precedente giudizio, che siano idonee a dimostrare, se accertate, il proscioglimento del condannato ai sensi degli artt. 529, 530 o 531 c.p.p. Pertanto, la richiesta di revisione è inammissibile quando gli elementi probatori indicati, pur formalmente qualificabili come "nuovi", siano in realtà già stati oggetto di valutazione da parte del giudice della condanna, ancorché non espressamente menzionati nella motivazione, ovvero risultino ictu oculi inidonei a determinare un effetto demolitorio del giudicato. In tali ipotesi, la Corte d'appello può legittimamente pronunciare l'inammissibilità della richiesta di revisione senza necessità di fissare l'udienza, avendo già acquisito il fascicolo processuale e compiuto una delibazione prognostica sulla capacità dei nova di travolgere il giudicato. Inoltre, le argomentazioni dirette a contestare la responsabilità penale del condannato, ove non siano fondate su prove nuove, non possono essere fatte valere in sede di revisione, ma avrebbero dovuto essere dedotte con l'atto di opposizione al decreto penale di condanna.