Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando le determinazioni amministrative impugnate risultano di fatto superate da successivi atti e attività delle parti interessate e delle autorità competenti, in modo tale che la decisione di merito non produrrebbe più alcun effetto utile per il ricorrente. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in applicazione dell'art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo, che prevede l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto il processo amministrativo, essendo volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive, presuppone la permanenza dell'interesse del ricorrente alla decisione di merito, interesse che viene meno quando le determinazioni impugnate risultano superate da successivi provvedimenti o fatti sopravvenuti. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse non preclude tuttavia al giudice amministrativo di valutare la sussistenza di eccezionali ragioni per la compensazione delle spese di lite tra le parti, in considerazione dell'esito processuale della vicenda.