Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della propria qualità o dei propri poteri, induce taluno a dare o promettere indebitamente denaro o altra utilità, commette il delitto di induzione indebita a dare o promettere utilità, punito dall'art. 319-quater c.p., anche qualora non rientri nella sua specifica competenza la gestione della pratica relativa alla persona indotta. Infatti, l'induzione indebita può essere realizzata mediante l'abuso della qualità rivestita, consistente nella strumentalizzazione della posizione ricoperta all'interno della pubblica amministrazione, a prescindere dalla sfera di competenza specifica. Ciò in quanto l'elemento centrale della fattispecie è l'abuso della posizione di potere, che consente di prospettare l'esercizio delle proprie prerogative funzionali per scopi diversi da quelli leciti, inducendo così il privato a dare o promettere l'indebita utilità nella speranza di ottenere un vantaggio personale. La condotta induttiva può concretizzarsi in forme diverse, quali persuasione, suggestione, inganno o pressione morale, purché idonee a condizionare la libertà di autodeterminazione del destinatario, il quale finisce per prestare acquiescenza alla richiesta della prestazione non dovuta, motivato dalla prospettiva di conseguire un proprio tornaconto. La valutazione della prova testimoniale e documentale, complessivamente considerata, è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, il cui giudizio è incensurabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e immune da vizi logici e giuridici. Parimenti, la mancata concessione delle attenuanti generiche è sindacabile in Cassazione solo in presenza di una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria.