Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'amministrazione comunale può legittimamente imporre, nell'ambito dell'attività edilizia soggetta a permesso di costruire, s.c.i.a. e super-d.i.a., che i lavori siano eseguiti da imprese dotate di adeguata capacità tecnico-professionale, in quanto tale prescrizione risponde all'esigenza di garantire la corretta esecuzione degli interventi edilizi e la tutela della sicurezza pubblica. Tuttavia, il proprietario dell'immobile ha facoltà di procedere all'esecuzione in economia diretta dei lavori precedentemente assentiti con permesso di costruire, senza che l'amministrazione possa opporsi a tale scelta, salvo che non emerga un concreto pericolo per la pubblica incolumità. L'amministrazione, in tal caso, deve motivare adeguatamente il proprio provvedimento di divieto, dimostrando l'effettiva sussistenza di un rischio per la sicurezza derivante dall'esecuzione in economia diretta dei lavori da parte del proprietario. Il principio di proporzionalità impone, inoltre, che l'amministrazione valuti la possibilità di imporre prescrizioni o cautele meno incisive rispetto al divieto assoluto di esecuzione in economia diretta, al fine di contemperare l'interesse pubblico alla corretta esecuzione dei lavori con il diritto del proprietario di scegliere liberamente le modalità di realizzazione dell'intervento edilizio.