Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La motivazione di un provvedimento cautelare, che dispone una misura restrittiva della libertà personale, deve essere adeguata, coerente e logica, tale da rendere comprensibile il percorso argomentativo seguito dal giudice di merito nell'accertare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari. In sede di legittimità, la valutazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche, quale elemento indiziario, rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in cassazione se non nei limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione, ovvero in presenza di un travisamento della prova. Inoltre, il principio della prevalenza del dispositivo sulla motivazione, applicabile alle sole sentenze, non si estende ai provvedimenti cautelari, la cui sostanza decisoria è destinata a prevalere sugli aspetti meramente formali, essendo tali provvedimenti suscettibili di modifica e revoca. Pertanto, anche qualora il dispositivo non riporti espressamente alcune contestazioni, la decisione deve intendersi adottata in relazione a tutte le imputazioni esaminate nella motivazione, purché questa ne abbia esplicitamente ritenuto la sussistenza dei relativi presupposti. Infine, la valutazione delle esigenze cautelari, fondata sulla pericolosità sociale del soggetto desunta dai suoi precedenti penali e dalla sua adesione a un pericoloso sodalizio criminale, è adeguatamente motivata, anche laddove la misura più afflittiva sia stata successivamente sostituita con una meno grave.