Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'attività di agente provocatore da parte delle forze dell'ordine non esclude la responsabilità penale dell'autore del reato, a meno che non ricorrano gli estremi del reato impossibile di cui all'art. 49, comma 1, c.p., ovvero che l'azione delittuosa derivi in modo assoluto ed esclusivo dall'istigazione dell'agente provocatore, senza alcun autonomo impulso da parte dell'imputato. Pertanto, quando l'azione criminosa è stata voluta e realizzata dall'imputato seguendo il proprio autonomo impulso e con modalità riconducibili esclusivamente alla sua volontà, non può configurarsi l'esclusione della punibilità per reato impossibile, anche in presenza di un'attività di agente provocatore da parte delle forze dell'ordine. In tali casi, l'eventuale violazione degli artt. 51 e 55 c.p.p. da parte degli agenti di polizia giudiziaria non determina di per sé l'esclusione della responsabilità penale dell'imputato, ma al più la responsabilità dell'agente provocatore. Inoltre, il giudice di legittimità non può sostituire la propria interpretazione della prova a quella compiuta dai giudici di merito, ma può solo rilevarne gli eventuali errori logici, che il ricorrente non abbia denunciato.