La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera finalizzato alla verifica della sua eventuale sanabilità comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Pertanto, la giurisprudenza amministrativa ha rilevato che la presentazione di tali domande di condono, successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione, produce l'effetto di rendere improcedibile il ricorso stesso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il nuovo provvedimento, esplicito o implicito, adottato sulla proposta istanza di condono, finisce per sostituire e superare il precedente provvedimento impugnato. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla domanda di condono, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, che vale comunque a superare il precedente atto impugnato, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente.