Il giudice di revisione, nel valutare l'ammissibilità di una richiesta di revisione di una sentenza irrevocabile di condanna, deve limitarsi a una sommaria delibazione dei nuovi elementi di prova addotti, al fine di accertare la loro astratta idoneità a comportare la rimozione del giudicato, senza anticipare una approfondita valutazione nel merito che comporti un'anticipazione del giudizio di revisione. Pertanto, la declaratoria di inammissibilità della richiesta di revisione per manifesta infondatezza è erronea qualora il giudice abbia effettuato una penetrante anticipazione dell'esame del merito della vicenda e del carattere di novità e rilevanza delle nuove acquisizioni istruttorie, senza rimettere al giudizio di revisione la valutazione della loro potenziale efficacia a incidere in modo favorevole sulle prove già raccolte e sul connesso giudicato di colpevolezza, in particolare quando tra tali nuovi elementi vi sia una confessione del condannato o di un concorrente nel reato. In tali casi, il giudice di revisione è tenuto a disporre il giudizio di revisione nel contraddittorio delle parti, al fine di valutare compiutamente l'attendibilità e l'affidabilità delle nuove prove offerte, senza precludere l'accesso a tale rimedio straordinario.