Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di un Comune che contestava l'utilizzazione/destinazione d'uso difforme degli immobili di proprietà dei ricorrenti, ha affermato il seguente principio di diritto: Le case e appartamenti per vacanze (c.a.v.), pur essendo strutture a tipologia ricettiva extra-alberghiera, hanno natura di "civile abitazione" sotto il profilo urbanistico ed edilizio, essendo assoggettate alla medesima disciplina prevista per le abitazioni residenziali. Pertanto, l'Amministrazione comunale non può imporre un vincolo di destinazione turistica sulle volumetrie residenziali realizzate, se tale vincolo non è stato espressamente previsto e disciplinato negli strumenti urbanistici e negli atti abilitativi edilizi. L'affidamento del privato sulla legittimità dell'uso residenziale degli immobili, derivante dalla qualificazione urbanistica e dai titoli edilizi rilasciati, prevale sulle eventuali ambiguità o incertezze dell'azione amministrativa, non potendo essere addossato al cittadino l'onere di ricostruire la reale volontà dell'Amministrazione mediante complesse indagini ermeneutiche. Pertanto, il Comune non può intimare la rimessione in pristino degli immobili, qualora abbia generato una situazione di incertezza sulla destinazione d'uso consentita, omettendo di imporre espressamente il vincolo di destinazione turistica negli atti di pianificazione e nei titoli edilizi rilasciati.