Il giudice amministrativo, in sede di giudizio di ottemperanza, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora questa abbia manifestato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, in quanto la pretesa fatta valere risulta soddisfatta per effetto di un provvedimento adottato dalla pubblica amministrazione resistente nel corso del giudizio. In tal caso, il giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione della particolare situazione determinatasi. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, nel giudizio di ottemperanza, il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a seguito dell'adozione di un provvedimento da parte della pubblica amministrazione che soddisfa la pretesa originariamente azionata, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente compensazione delle spese di giudizio. Ciò in quanto, in tale ipotesi, non sussistono più i presupposti per l'accertamento della piena soddisfazione della pretesa ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., ma è comunque opportuno disporre la compensazione delle spese, in considerazione della particolare situazione determinatasi.