Cassazione civile Sez. II ordinanza n. 21210 del 8 agosto 2019

ECLI:IT:CASS:2019:21210CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice di merito, nel valutare la prova del credito vantato dall'appaltatore in un contratto di appalto privato, deve attenersi ai seguenti principi: 1. Il mero fatto che il committente non abbia contestato specificamente l'esistenza del credito non è sufficiente a renderlo pacifico ai sensi dell'art. 115 c.p.c., essendo necessario che il committente abbia assunto una posizione difensiva oggettivamente incompatibile con il riconoscimento del credito stesso. 2. La dichiarazione del legale rappresentante del committente, che riconosca l'esistenza di un "importo residuo" da quantificare, non costituisce confessione ai sensi dell'art. 2733 c.c., in quanto esprime una mera valutazione soggettiva e non un fatto storico sfavorevole al dichiarante. 3. Il computo metrico consuntivo redatto dal direttore dei lavori, se non sottoscritto dallo stesso e non portato a conoscenza del committente, non costituisce idonea prova del credito dell'appaltatore, in assenza di ulteriori elementi che dimostrino l'accettazione del committente. 4. Il giudice di merito gode di ampio potere discrezionale nella valutazione delle prove acquisite, senza che tale valutazione possa essere sindacata in cassazione, se sorretta da motivazione logica e coerente, salvo il caso di omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo per la controversia.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SAN GIORGIO ((omissis)) - Presidente

Dott. BELLINI Ubaldo - Consigliere

Dott. FALASCHI Milena - Consigliere

Dott. SCALISI Antonino - Consigliere

Dott. DONGIACOMO Giuseppe - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso 17265/2015 proposto da:
(OMISSIS) S.R.L., rappresentata e difesa dall'Avvocato (OMISSIS), dall'Avvocato (OMISSIS) e dall'Avvocato (OMISSIS), presso il cui studio a (OMISSIS), elettivamente domicilia, per procura speciale a margine del ricorso;
- ricorrente -
contro
(OMISSIS) A R.L., rappresentata e difesa dall'Avvocato (OMISSIS) ed elettivamente domiciliata a (OMISSIS), presso lo studio dell'Avvocato (OMISSIS), per procura speciale a margine del controricorso;
- controri…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.