Il dolo è compatibile con il vizio parziale di mente, in quanto i due concetti operano su piani diversi: il dolo attiene al funzionamento dell'intelligenza e della volontà, mentre il vizio parziale di mente incide sull'imputabilità, senza escludere necessariamente la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato. Pertanto, la presenza di una sindrome schizofrenica cronica non esclude di per sé l'antigiuridicità della condotta, qualora non emerga un vizio totale di mente che escluda la capacità di intendere e di volere. Inoltre, in presenza di una causa estintiva del reato, il giudice può pronunciare sentenza di assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p. solo quando le circostanze idonee ad escludere l'esistenza del fatto, la sua rilevanza penale e la non commissione del medesimo da parte dell'imputato emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, configurandosi una "constatazione" piuttosto che un mero "apprezzamento". Infine, la valutazione circa il carattere essenziale o meno del contributo dell'imputato ai reati contestati rientra nell'ambito del giudizio di merito, non censurabile in sede di legittimità, salvo i casi di manifesta illogicità o mancanza della motivazione.