Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, nell'esercizio del sindacato di legittimità, non può riesaminare il merito della decisione impugnata, limitandosi a verificare la congruità e la coerenza della motivazione adottata dai giudici di merito nell'accertamento della responsabilità penale dell'imputato. Pertanto, le censure formulate dal ricorrente che si risolvono in una mera prospettazione di una diversa e alternativa lettura dei fatti di causa, senza evidenziare specifici vizi logici o giuridici della motivazione, sono da considerarsi inammissibili in sede di legittimità. La Corte di Cassazione, infatti, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito, i quali hanno il compito di esaminare e interpretare le risultanze probatorie nel rispetto dei canoni legali di valutazione, dando conto in modo congruo e coerente delle ragioni poste a fondamento della pronuncia di responsabilità penale. Pertanto, il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della correttezza giuridica e della logicità della motivazione adottata, senza poter riesaminare il merito della decisione impugnata.