Il giudice di sorveglianza, nel valutare la concessione di misure alternative alla detenzione, deve considerare non solo la situazione familiare e personale del condannato, ma anche la sua pericolosità sociale desumibile dai precedenti penali e dalle informative di polizia, effettuando una complessiva valutazione prognostica circa il pericolo di recidiva. Pur dovendo dare rilievo all'esigenza di provvedere alle necessità della prole minore, in assenza di altri familiari in grado di accudirla, tale elemento non è di per sé sufficiente ad escludere la pericolosità sociale del condannato e a giustificare l'applicazione di misure alternative, qualora il quadro complessivo della personalità e della condotta del soggetto indichi un elevato rischio di commissione di ulteriori reati. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione degli elementi di fatto, che non può essere sindacata in sede di legittimità se non per vizi logici o carenze motivazionali, non essendo consentito alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle risultanze processuali.