Il provvedimento amministrativo che costituisce la fonte della richiesta di pagamento di un prelievo supplementare, qualora sia successivamente sostituito da un nuovo provvedimento, perde efficacia e determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la situazione di improcedibilità. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'atto impugnato, a seguito della sua sostituzione con un nuovo provvedimento, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò comporta la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione della giustificata ragione che ha portato all'improcedibilità del gravame. La massima giuridica sintetizza in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto affermato dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.