Il giudice di legittimità, nel procedimento di prevenzione, può applicare la misura della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza e disporre la confisca di beni ritenuti fittiziamente intestati a terzi, quando risulti accertata l'attualità della pericolosità sociale del proposto, desunta dalla sua prolungata militanza e dal ruolo di spicco rivestito all'interno di un'organizzazione criminale di tipo mafioso, pienamente operativa nel territorio di competenza. A tal fine, il giudice può valorizzare le dichiarazioni rese da collaboratori di giustizia e il contenuto di intercettazioni, senza che sia necessario un riscontro oggettivo di ogni singola affermazione, purché il complessivo quadro indiziario sia logicamente e razionalmente coerente. Il ricorso per cassazione in materia di misure di prevenzione è ammesso solo per violazione di legge, con esclusione del vizio di motivazione, salvo il caso di motivazione inesistente o meramente apparente. Pertanto, il ricorrente non può contestare la valutazione di attualità della pericolosità e la confisca di beni ritenuti fittiziamente intestati a terzi, lamentando la mancata considerazione di elementi a discarico, in quanto ciò si risolverebbe in un inammissibile sindacato sul merito della decisione. Inoltre, il principio del ne bis in idem non impedisce la rivalutazione della pericolosità ai fini dell'applicazione di una misura precedentemente rigettata, qualora siano sopravvenuti nuovi elementi, anche di natura normativa.