Il falso in dichiarazione non costituisce reato quando le dichiarazioni contraffatte non siano state effettivamente utilizzate per trarre in inganno l'ente previdenziale, essendo necessario, ai fini della configurabilità del delitto di tentata truffa, che l'azione fraudolenta abbia concretamente determinato un danno patrimoniale o il pericolo di un danno. Il giudice, nel valutare la sussistenza del reato, deve tenere conto non solo della materiale contraffazione delle firme, ma anche dell'effettiva idoneità della condotta a ledere il bene giuridico tutelato, non potendosi prescindere dalla concreta realizzazione dell'evento di danno o di pericolo. Pertanto, l'assoluzione per insussistenza del reato è legittima quando, pur in presenza di una condotta formalmente integrante gli estremi del falso, non emerga la concreta idoneità della stessa a cagionare un pregiudizio patrimoniale all'ente previdenziale, in assenza di un effettivo utilizzo delle dichiarazioni contraffatte. Il principio di offensività, infatti, impone di verificare non solo la mera materialità del fatto, ma anche la sua effettiva attitudine lesiva del bene giuridico tutelato dalla norma incriminatrice, con la conseguenza che il giudice non può limitarsi a constatare la semplice contraffazione documentale, ma deve accertare la concreta pericolosità della condotta in relazione al bene giuridico protetto. In tale prospettiva, l'assoluzione per insussistenza del reato è legittima quando, pur in presenza di una condotta formalmente integrante gli estremi del falso, non emerga la concreta idoneità della stessa a cagionare un pregiudizio patrimoniale all'ente previdenziale, in assenza di un effettivo utilizzo delle dichiarazioni contraffatte.