Il terzo estraneo al reato, titolare o disponente del bene oggetto di sequestro preventivo, può contestare unicamente la propria effettiva titolarità o disponibilità del bene e l'inesistenza di relazioni di collegamento concorsuale con l'indagato, senza poter eccepire l'insussistenza dei presupposti della misura cautelare. Una volta dimostrata l'effettività del diritto di proprietà, il terzo vede riconosciuta la sua pretesa alla restituzione del bene, indipendentemente dalla sussistenza del fumus del reato ascritto all'indagato. Il principio di diritto affermato dalla giurisprudenza di legittimità è che il terzo proprietario non può contestare l'esistenza dei presupposti della misura cautelare, ma può unicamente dedurre la propria effettiva titolarità o disponibilità del bene sequestrato e l'inesistenza di relazioni di collegamento concorsuale con l'indagato. Pertanto, l'ambito del legittimo intervento del terzo estraneo al reato è confinato alla affermazione della effettiva titolarità o disponibilità del bene sequestrato e alla dimostrazione della inesistenza di rapporti di collegamento con l'indagato, senza poter avanzare profili di critica relativi alla sussistenza della concreta configurabilità del reato. Il Tribunale, in sede di nuovo giudizio, dovrà valutare anche la rilevanza di quanto allegato ai fini dell'eventuale declaratoria di cessazione della materia del contendere.