Il provvedimento di sospensione di un'attività commerciale, adottato dall'amministrazione comunale a tutela della quiete pubblica, può essere legittimamente revocato qualora vengano meno i presupposti che ne avevano giustificato l'adozione, come l'ottenimento del certificato di agibilità dei locali e l'accertamento, da parte delle autorità competenti, dell'assenza di emissioni sonore eccedenti i limiti di legge. In tali casi, il giudice amministrativo non può pronunciarsi nel merito della vicenda, essendo venuto meno l'interesse dei ricorrenti a ottenere l'annullamento del provvedimento di revoca, in considerazione della cessazione volontaria dell'attività commerciale. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza che sia necessario esaminare nel merito la legittimità degli atti impugnati, in quanto la decisione di merito deve rimanere ancorata alla situazione di fatto esistente al momento dell'adozione del provvedimento di revoca, come già delineata nell'ordinanza cautelare divenuta definitiva. Eventuali nuovi fatti o circostanze sopravvenuti, come l'accertamento di ulteriori violazioni da parte delle autorità competenti, potranno essere fatti valere dai ricorrenti mediante un nuovo ricorso, ad esempio attraverso il rito del silenzio-rifiuto, ma non possono essere presi in considerazione ai fini della decisione del presente giudizio.