Il condono edilizio di cui alla legge n. 326 del 2003 non è consentito per i manufatti comportanti incremento volumetrico realizzati in zone assoggettate a vincolo paesaggistico, in quanto la legge prevede espressamente l'esclusione dalla sanatoria per le opere abusive in contrasto con i vincoli di inedificabilità, anche relativi, preesistenti alla loro realizzazione. L'esistenza e l'efficacia del vincolo paesaggistico prescindono dalle ulteriori restrizioni imposte dai piani territoriali paesistici, la cui funzione è successiva all'imposizione legislativa del vincolo medesimo. Pertanto, il diniego di condono è legittimo qualora l'opera abusiva comporti un aumento volumetrico in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, a prescindere dalla valutazione dell'effettiva compromissione dei valori tutelati e dalla necessità del parere della Soprintendenza, in quanto il vincolo paesaggistico fissa una preclusione assoluta alla sanatoria. La legge contempla globalmente tutti gli immobili insistenti in area sottoposta a vincoli, senza distinzione tra vincoli di inedificabilità assoluta o relativa, e la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità di disposizioni regionali che attribuivano effetto impeditivo ai soli vincoli comportanti inedificabilità assoluta. Inoltre, la Corte Costituzionale ha chiarito che il riconoscimento alle Regioni del potere di modulare l'ampiezza del condono edilizio non può comunque incidere sulla definizione da parte del legislatore statale delle opere abusive non suscettibili di sanatoria.