Il delitto di estorsione si distingue dal delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni non per la materialità del fatto, che può essere identica, ma per l'elemento intenzionale. Integra il delitto di estorsione, e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, la minaccia di esercitare un diritto, in sé non ingiusta, che sia realizzata con tale forza intimidatoria e sistematica pervicacia da risultare incompatibile con il ragionevole intento di far valere il diritto stesso, cosicché la coartazione dell'altrui volontà assume di per sé i caratteri dell'ingiustizia, trasformandosi in una condotta estorsiva. Pertanto, anche ove vi sia un credito da far valere, ove l'intensità della minaccia assuma una efficacia tale da operare una "costrizione" della volontà, il delitto deve essere inquadrato nella fattispecie estorsiva, laddove l'"uso" della minaccia, che non si traduca nella costrizione della volontà, può rimanere inquadrato nell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sempre che esista un diritto giudizialmente tutelabile. La valutazione del giudice di merito secondo cui la coartazione realizzata (caratterizzata da minacce anche di morte e da condotta violenta che ha provocato lesioni alla parte offesa) ha travalicato ogni ragionevole intento di far valere un preteso diritto è conforme a tali principi. Inoltre, la mancanza di un credito e l'assenza di un legittimo, ancorché erroneo, convincimento di agire in presenza di circostanze di esclusione della pena, da individuare in quelle fissate dagli articoli 50-54 c.p., escludono la possibilità di configurare una causa di giustificazione o di non punibilità.