Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria funzione di verifica della persistenza dell'interesse ad agire, può dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, anche in assenza di espressa dichiarazione della parte ricorrente, qualora il suo comportamento processuale, come l'omessa risposta a una comunicazione di cortesia finalizzata a sollecitare la conferma dell'interesse, sia univocamente indicativo della sopravvenuta perdita di interesse alla decisione della causa. Tale soluzione, fondata sul principio di leale collaborazione tra parti e giudice, consente di realizzare la ragionevole durata del processo amministrativo, in attuazione dell'art. 2 del Codice del processo amministrativo. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, pronunciata in esito a un procedimento "atipico" originato da una comunicazione di cortesia, non costituisce un atto abnorme, ma rientra nel paradigma normativo tipizzato dagli artt. 35, comma 1, e 84, comma 4, c.p.a., i quali attribuiscono al giudice il potere-dovere di verificare d'ufficio la persistenza dell'interesse ad agire e di desumere argomenti di prova della sua sopravvenuta carenza dal comportamento processuale delle parti. In tali ipotesi, la mancata risposta tempestiva alla comunicazione di cortesia non può trovare giustificazione nell'assenza di istruzioni fornite dalla parte al difensore, essendo onere di quest'ultimo comunicare al giudice l'impossibilità di confermare l'interesse ad agire. La compensazione integrale delle spese di giudizio è altresì giustificata dalla definizione in rito del processo e dall'assenza di contrarie deduzioni da parte delle altre parti.