La qualità di pubblico ufficiale si attribuisce a coloro che, pur non essendo dipendenti di un ente pubblico, sono delegati all'amministrazione di denaro pubblico finalizzato al perseguimento di uno scopo di interesse generale, con conseguente configurabilità del reato di peculato in caso di appropriazione indebita di tali somme. Ciò in quanto il vincolo di destinazione impresso ai fondi pubblici affidati alla gestione di un soggetto privato comporta l'attribuzione al gestore della qualità di pubblico ufficiale, con gli obblighi di corretta amministrazione e rendicontazione che ne derivano. L'omessa o inidonea rendicontazione di tali fondi pubblici, nonché la loro distrazione dallo scopo prestabilito, integrano pertanto gli estremi del peculato, a prescindere dalla natura pubblica o privata dell'ente gestore. Tuttavia, il diritto di difesa impone che, ove sia stata disposta una pronuncia di proscioglimento in primo grado ai sensi dell'art. 129 c.p.p. per insussistenza del fatto, il giudice di appello, prima di affermare la responsabilità dell'imputato, valuti compiutamente la rilevanza delle prove dedotte dalla difesa e non acquisite nel precedente grado di giudizio, al fine di verificare se esse possano incidere sull'accertamento dei fatti. In mancanza di tale valutazione, la sentenza di condanna è viziata per violazione del diritto di difesa.