L'area pubblica su cui viene svolta un'attività di somministrazione di alimenti e bevande non può essere considerata di proprietà comunale, qualora risulti provato, sulla base di atti e documenti ufficiali, che tale area non rientra nel demanio comunale e non è stata oggetto di concessione di suolo pubblico. In tal caso, il provvedimento comunale che ordina la cessazione dell'attività e il ripristino dello stato dei luoghi è illegittimo per carenza dei presupposti di fatto e di diritto, in quanto l'occupazione dell'area non può essere qualificata come abusiva. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'Amministrazione comunale non può ordinare la cessazione di un'attività e il ripristino dello stato dei luoghi in relazione a un'area che, sulla base di atti e documenti ufficiali, risulta essere di proprietà privata e non rientrare nel demanio comunale. In assenza di una valida concessione di suolo pubblico, l'occupazione dell'area non può essere considerata abusiva e, pertanto, il provvedimento comunale che impone la cessazione dell'attività e il ripristino dello stato dei luoghi è illegittimo per carenza dei presupposti di fatto e di diritto. La massima giuridica che sintetizza il principio di diritto affermato nella sentenza è la seguente: L'Amministrazione comunale non può ordinare la cessazione di un'attività e il ripristino dello stato dei luoghi in relazione a un'area che, sulla base di atti e documenti ufficiali, risulta essere di proprietà privata e non rientrare nel demanio comunale, in assenza di una valida concessione di suolo pubblico, in quanto l'occupazione dell'area non può essere qualificata come abusiva.