Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Il provvedimento amministrativo di sospensione di una licenza per la somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità comunale, non può produrre i suoi effetti qualora il giudice amministrativo abbia accolto in via cautelare l'istanza di sospensione presentata dal titolare della licenza, in quanto in tal caso viene meno l'interesse concreto ed attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento sospensivo, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, in tale ipotesi, è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della pronuncia in rito che non entra nel merito della legittimità del provvedimento impugnato.