Il delitto di truffa si configura quando l'agente, mediante artifici e raggiri, induce in errore la persona offesa, facendole compiere un atto di disposizione patrimoniale a proprio vantaggio, a differenza del delitto di insolvenza fraudolenta in cui la frode è attuata con la dissimulazione del reale stato di insolvenza dell'agente. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato di truffa, deve accertare la presenza di condotte fraudolente volte a creare artificiosamente circostanze e condizioni non vere, allo scopo di indurre in errore la persona offesa e ottenere indebitamente un vantaggio patrimoniale. La motivazione della sentenza deve dare adeguatamente conto degli specifici artifici e raggiri posti in essere dall'imputato, senza che la Corte di Cassazione possa sindacare la ricostruzione degli elementi di fatto operata dal giudice di merito, la cui valutazione è riservata in via esclusiva a quest'ultimo. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli articoli 132 e 133 c.p., senza che la Corte di Cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che quest'ultima non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.