Il diritto di cronaca e di critica, pur essendo principi costituzionalmente garantiti, trovano un limite nel rispetto della reputazione altrui e nella continenza espressiva. Pertanto, l'esercizio di tali diritti non può tradursi in attacchi gratuiti e offensivi, privi di qualsivoglia interesse pubblico, configurando in tal caso il reato di diffamazione. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di tali esimenti, deve accertare se le espressioni utilizzate, pur muovendo da un fatto veritiero, abbiano ecceduto i limiti della continenza e della pertinenza, dando luogo a mere invettive e insinuazioni offensive, prive di un effettivo rilievo di interesse pubblico. Tali valutazioni, se sorrette da adeguata motivazione logica e giuridica, non sono sindacabili in sede di legittimità, se non per vizi logici o giuridici manifesti. Inoltre, l'irrogazione di una pena detentiva per il reato di diffamazione a mezzo stampa, pur rappresentando un'eccezione, può ritenersi giustificata alla luce della gravità della condotta e del contesto in cui essa si è inserita, come nel caso di un periodico ritenuto strumento delle cosche mafiose.