Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di un fabbricato, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La valutazione degli abusi edilizi deve essere condotta secondo una visione complessiva e non atomistica delle opere realizzate, poiché il pregiudizio al regolare assetto del territorio deriva dall'insieme degli interventi realizzati in esecuzione di un disegno unitario, e non dalla considerazione isolata di ciascun intervento. 2. L'istituto dell'accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. 380/2001 consente la sanatoria di opere realizzate in assenza di titolo edilizio, ma conformi alla normativa applicabile sia al tempo della realizzazione dell'opera, sia al momento della presentazione della istanza di sanatoria. Non è ammissibile un accertamento di conformità che preveda ulteriori lavori di adeguamento, in quanto ciò contraddirebbe il requisito della "doppia conformità" richiesto dalla norma. 3. L'esecuzione doverosa dell'ordine di ripristino non incide sulla legittimità dell'ordinanza di demolizione, la quale deve essere valutata con riguardo al momento della sua adozione e non ai suoi profili esecutivi. Tuttavia, l'esecuzione dell'ordine di ripristino rileva ai fini dell'accertamento prodromico all'adozione dell'atto di acquisizione ex art. 31, comma 3, del D.P.R. 380/2001. 4. Il mero superamento della soglia di tolleranza del 2% non può giustificare la qualificazione delle variazioni in termini di essenzialità, occorrendo verificare su base casistica la sussistenza di un consistente aumento della cubatura o della superficie, emergendo un'opera diversa da quella assentita con il permesso di costruire per conformazione, strutturazione, destinazione ed ubicazione.