Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di un privato, volta a sollecitare l'esercizio di poteri di verifica e/o accertamento della regolarità di un'attività, determina l'insorgere di un obbligo di provvedere espressamente entro i termini previsti dalla legge. Tuttavia, l'adozione di un provvedimento espresso da parte dell'amministrazione, anche non satisfattivo dell'interesse fatto valere, interrompe l'inerzia e rende il ricorso avverso il silenzio improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il privato ha ottenuto il risultato al quale mirava il giudizio, ossia il superamento della situazione di inerzia procedimentale e di violazione dell'obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso. Ciò in quanto la condanna dell'amministrazione a provvedere ai sensi dell'art. 117 c.p.a. presuppone che al momento della pronuncia del giudice perduri l'inerzia e che dunque non sia venuto meno l'interesse del privato istante a ottenere una pronuncia dichiarativa dell'illegittimità del silenzio-inadempimento, trattandosi di una condizione dell'azione che deve persistere fino al momento della decisione.