La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'istanza di sanatoria comporta il riesame dell'abusività dell'opera mediante l'emanazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Il principio di diritto è che la domanda di condono edilizio, anche se presentata dopo l'impugnazione del provvedimento di demolizione, determina la perdita di interesse al ricorso, in quanto l'amministrazione è tenuta a riesaminare la posizione del privato e adottare un nuovo provvedimento che sostituisce quello originariamente impugnato. Tale principio si fonda sulla natura satisfattiva del condono, che consente di regolarizzare la situazione edilizia abusiva, rendendo così privo di interesse il ricorso avverso il precedente provvedimento sanzionatorio. La massima si applica a tutti i casi in cui il privato presenti una domanda di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive, indipendentemente dalle specifiche circostanze del caso concreto.