Consiglio di Stato sentenza n. 2868 del 2015

ECLI:IT:CDS:2015:2868SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il piano degli interventi comunale, nell'ambito della pianificazione urbanistica, deve rispettare i principi e le prescrizioni contenuti negli strumenti di pianificazione territoriale di livello superiore, quali il piano di assetto territoriale intercomunale (PATI), in particolare per quanto riguarda la disciplina del territorio agricolo e la possibilità di ampliamento delle abitazioni esistenti. Il piano degli interventi non può disattendere le disposizioni del PATI relative agli indirizzi e ai criteri per gli agglomerati ad edificazione diffusa in area agricola, prevedendo la costruzione di nuove abitazioni in assenza dei requisiti necessari indicati nella relazione di progetto del PATI e nei chiarimenti forniti in sede di valutazione ambientale strategica (VAS). L'approvazione del piano degli interventi deve essere preceduta dal monitoraggio preventivo prescritto dalle norme tecniche di attuazione del PATI, quale strumento fondamentale per l'effettuazione del processo decisionale e la verifica della compatibilità delle previsioni urbanistiche, in particolare per gli interventi in zona agricola. L'omissione di tale monitoraggio determina un vizio procedimentale che può comportare l'annullamento del piano degli interventi. I proprietari di immobili interessati dalle previsioni del piano degli interventi hanno interesse a impugnare gli atti di pianificazione urbanistica solo nella parte in cui incidono direttamente sulla loro sfera giuridica, non potendo far valere un interesse di tipo diffuso alla tutela ambientale e paesaggistica in assenza di una specifica legittimazione.

Sentenza completa

N. 04844/2012
REG.RIC.

N. 02868/2015REG.PROV.COLL.

N. 04844/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4844 del 2012, proposto da:
((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), e presso lo studio del secondo elettivamente domiciliati in Roma, alla via Cosseria n. 5, per mandato a margine dell'appello;

contro

Comune di Lugo di Vicenza, in persona del Sindaco
pro-tempore
, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), e presso lo studio del secondo elettivamente domiciliati in Roma, alla via Lucrezio Caro n. 62, per mandato a margine del controricorso;

per la riforma

della sentenza in forma semplificata del T.A.R. per il Veneto, S…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.