Il giudice di merito, nel valutare le risultanze probatorie acquisite al processo e nel ricostruire i fatti di causa, gode di ampia discrezionalità, potendo liberamente scegliere, tra le diverse ipotesi ricostruttive prospettate, quella che ritenga maggiormente attendibile e logicamente coerente, senza essere vincolato a confutare analiticamente ogni singola deduzione difensiva. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è pertanto limitato al controllo della correttezza formale e logica della motivazione adottata, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dal giudice di appello, le quali, se sorrette da adeguata e coerente argomentazione, sono insindacabili in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non può, quindi, sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella del giudice di merito, né può sindacare la maggiore o minore attendibilità attribuita dal giudice di appello alle diverse ricostruzioni fattuali prospettate dalle parti, essendo tale apprezzamento riservato in via esclusiva al giudice di merito.