Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La circostanza attenuante della provocazione, anche nella forma c.d. "per accumulo", richiede la sussistenza di un fattore scatenante che giustifichi l'esplosione della reazione violenta, in relazione e in occasione di un ultimo episodio, anche apparentemente minore. Tuttavia, tale reazione deve comunque essere proporzionata all'offesa subita e non può essere eccessiva e inadeguata rispetto all'episodio ultimo dal quale trae spunto, altrimenti viene meno il nesso causale tra l'offesa, anche potenziata per accumulo, e la reazione violenta, facendo propendere invece per l'esistenza di uno stimolo psichico affatto diverso, connotato da sentimenti di rancore o vendetta. Pertanto, l'attenuante della provocazione non può essere riconosciuta quando la condotta criminosa ha avuto come fattore endogeno scatenante una causale non ricollegabile con nesso di causalità alla condotta della vittima, essendovi assoluta inconciliabilità tra l'istinto punitivo e la reazione causata da uno stato d'ira.