Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che: 1. L'ordinanza di demolizione ai sensi degli artt. 27 e 31 del D.P.R. n. 380/2001 è legittima quando le opere realizzate, senza il preventivo permesso di costruire, comportano un incremento di carico urbanistico, come nel caso di tettoie di rilevanti dimensioni e di un casotto chiuso su tre lati, in quanto tali interventi costituiscono nuove costruzioni soggette all'obbligo del titolo edilizio. 2. La nozione di pertinenza urbanistica è più restrittiva rispetto a quella civilistica, non consentendo la realizzazione di opere di consistente entità solo perché destinate al servizio di un bene principale. Pertanto, le opere in questione, per le loro dimensioni e caratteristiche, non possono essere qualificate come pertinenze, ma costituiscono nuove costruzioni soggette alla sanzione demolitoria. 3. L'ordinanza di demolizione, in quanto atto dovuto e vincolato, non necessita di una motivazione ulteriore rispetto all'indicazione dei presupposti di fatto e di diritto, essendo sufficiente l'accertamento tecnico dell'assenza del titolo edilizio, senza che l'amministrazione debba verificare la sanabilità o la legittimità delle opere. 4. Il lungo lasso di tempo trascorso dalla realizzazione degli abusi edilizi non elide il potere-dovere dell'amministrazione di adottare l'ordinanza di demolizione, in quanto non è ammissibile il consolidarsi di un affidamento degno di tutela in costanza di una situazione giuridicamente illecita. 5. L'ordinanza di demolizione, in quanto atto dovuto e vincolato, non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, non essendo necessaria alcuna valutazione discrezionale.