Il giudice di legittimità, nel valutare la responsabilità penale degli imputati, ritiene che le dichiarazioni della persona offesa costituiscano una fonte conoscitiva affidabile, che non necessita di ulteriori riscontri, purché siano sottoposte al controllo sulla capacità percettiva e mnemonica del dichiarante, nonché sulla corrispondenza al vero della sua rievocazione dei fatti, desunta dalla linearità logica della sua esposizione e dall'assenza di risultanze processuali incompatibili. Pertanto, l'utilizzo di tali dichiarazioni, unitamente ad altri elementi probatori di carattere dichiarativo e documentale, può fondare un giudizio di responsabilità penale, salvo che per quegli imputati nei confronti dei quali non emergano sufficienti elementi probatori a sostegno dell'addebito contestato. In tali casi, il giudice di legittimità è tenuto ad annullare la sentenza di condanna per non aver commesso il fatto, non potendo procedere ad una nuova valutazione delle risultanze processuali, incompatibile con il sindacato di legittimità.