La recidiva può essere riconosciuta quando il fatto oggetto del giudizio sia indicativo di una perdurante inclinazione al delitto, già manifestatasi con le pregresse condanne, le quali devono essere correlate al reato in esame secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p. Il giudice di merito ha il potere discrezionale di valutare la sussistenza di tale requisito, sulla base di una motivazione logica e non contraddittoria che evidenzi la persistente pericolosità sociale dell'imputato, desumibile dai suoi precedenti penali e dalle modalità della condotta criminosa. Il riconoscimento o meno delle circostanze attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la propria decisione facendo riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p., senza che sia necessaria la presenza di elementi positivi a favore dell'imputato, essendo sufficiente l'assenza di circostanze di segno contrario. Tale valutazione è incensurabile in sede di legittimità, se non risulti manifestamente illogica o contraddittoria. L'aggravante delle "più persone riunite" di cui all'art. 585, comma 1, ultima parte c.p. può essere ritenuta anche in assenza di una sua espressa contestazione nel capo di imputazione, purché emerga dalla descrizione fattuale della condotta che il reato sia stato commesso da più persone in concorso tra loro. In tal caso, non è necessaria una modifica formale dell'imputazione, essendo sufficiente che l'aggravante risulti contestata in fatto. Il divieto di reformatio in peius non impedisce al giudice d'appello di confermare la pena inflitta in primo grado, pur riconoscendo una minore gravità di alcuni degli elementi di cui all'art. 133 c.p., purché la pena finale non superi quella precedentemente irrogata. Ciò in quanto il giudice d'appello ha il potere-dovere di rivalutare complessivamente tutti i parametri rilevanti ai fini della determinazione della pena, senza essere vincolato alla valutazione effettuata dal primo giudice su singoli aspetti.