Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 450 del 2017

ECLI:IT:TARVEN:2017:450SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'ambito di un progetto di riqualificazione del centro cittadino, può procedere alla cessione di un'area pubblica a un privato confinante, senza esperire la procedura del pubblico incanto, qualora tale cessione sia finalizzata a realizzare un intervento di interesse pubblico che comporterebbe altrimenti l'espropriazione di un immobile privato. In tal caso, la scelta del contraente privato è giustificata dalla necessità di concludere il contratto con uno specifico e predeterminato soggetto, in quanto l'area ceduta e la porzione di edificio da acquisire sono beni infungibili necessari per la realizzazione dell'intervento pubblico. La deliberazione comunale che approva la cessione dell'area e la convenzione preliminare che ne disciplina i termini devono contenere gli elementi essenziali previsti dalla legge, anche se tali elementi possono essere desumibili dalla documentazione allegata alla deliberazione stessa. La valutazione del prezzo di cessione dell'area, effettuata mediante perizia, non può essere contestata in assenza di specifici elementi di erroneità o irragionevolezza. L'autorizzazione del Sindaco alla sottoscrizione della convenzione, quando questa risulti già sottoscritta dal dirigente competente, costituisce una mera presa d'atto da parte della Giunta comunale dei contenuti dell'accordo raggiunto.

Sentenza completa

Pubblicato il 05/05/2017

N. 00450/2017 REG.PROV.COLL.

N. 03033/1999 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3033 del 1999, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Visentin Gilberto, Visentin Tiziano, Visentin Luciana, Visentin Monica e Visentin Luca, in qualità di eredi della deceduta Troi Angelina, rappresentati e difesi dagli avvocati Maria Dolores Bottari e Lamberto Rotella, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Giorgio Pinello in Venezia, San Polo, 3080/L;

contro

Comune di San Polo di Piave, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Michele Steccanella, Elisa De Bertolis e Francesco Maria Curato, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Venezia, Pi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.