Il giudice di merito, nel determinare la pena da irrogare all'imputato, deve motivare adeguatamente la scelta della misura sanzionatoria, facendo riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p., quali la gravità oggettiva del fatto e le conseguenze lesive per la persona offesa, senza essere necessariamente tenuto a esaminare singolarmente tutti gli elementi indicati dalla norma, essendo sufficiente l'indicazione di quelli cui attribuisce eminente rilievo nel suo prudente apprezzamento. L'omessa applicazione di una circostanza attenuante, come quella della provocazione, non determina un concreto interesse dell'imputato all'impugnazione, qualora l'applicazione di tale attenuante non avrebbe comunque comportato una diminuzione della pena, in ragione del divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti previsto dall'art. 69, comma 4, c.p. per il caso di recidiva reiterata. Ai fini dell'applicazione dell'attenuante del risarcimento del danno di cui all'art. 62, comma 1, n. 6, c.p., l'eventuale esistenza di un credito vantato dall'imputato nei confronti della persona offesa non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma deve essere eccepita dalla parte interessata nei termini di rito, in sede di accertamento del credito azionato, non potendo essere utilmente prospettata in via incidentale nel processo penale.