Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordinanza di demolizione di un immobile abusivo ha natura di atto dovuto e rigorosamente vincolato, con la conseguenza che essa è già dotata di un'adeguata e sufficiente motivazione, consistente nella descrizione delle opere abusive e nella constatazione della loro abusività. L'ordinanza di demolizione non richiede una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico sotteso all'intervento sanzionatorio, dato che quest'ultimo trova la sua giustificazione alla luce dell'interesse alla corretta gestione del territorio, interesse leso dalla trasformazione con abusi del territorio stesso. Il tempo trascorso fra il momento della realizzazione dell'abuso e l'adozione dell'ordine di demolizione non comporta l'insorgenza di uno stato di legittimo affidamento, né innesta in capo all'Amministrazione uno specifico onere di motivazione. L'art. 31 del d.p.r. n. 380 del 2001 considera quale soggetto passivo dell'ordine di demolizione il proprietario, anche se non responsabile in via diretta dell'abuso, in quanto titolare del potere di rimuovere concretamente l'abuso. L'amministrazione può procedere all'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'area di sedime sulla quale insiste il bene abusivo, anche in assenza di una prova inequivocabile dell'estraneità del proprietario all'abuso, ove egli non abbia intrapreso iniziative idonee a costringere il responsabile dell'attività illecita a ripristinare lo stato dei luoghi. La sanzione pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4 bis, d.P.R. n. 380/2001 può essere irrogata nei confronti del proprietario attuale del bene che non sia anche autore dell'illecito, in ragione dell'inottemperanza alla sanzione demolitoria.