Il giudice di legittimità, nel valutare la credibilità e l'attendibilità della persona offesa, deve effettuare un esame penetrante e rigoroso, verificando la coerenza e la logicità del suo racconto, nonché la sua compatibilità con gli altri elementi probatori acquisiti. Tuttavia, tale valutazione rientra nella competenza del giudice di merito, il quale gode di un ampio margine di discrezionalità, sindacabile in sede di legittimità solo in presenza di vizi logici manifesti. Pertanto, le dichiarazioni della persona offesa, se adeguatamente motivate dal giudice di merito in ordine alla loro credibilità soggettiva e intrinseca attendibilità, possono costituire prova sufficiente per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Inoltre, la qualificazione giuridica della condotta dell'imputato rientra nella competenza del giudice di merito, il quale deve valutare tutti gli elementi probatori acquisiti, senza limitarsi a considerazioni astratte o ipotesi alternative non sorrette da riscontri fattuali. Il giudice di legittimità, pertanto, non può riesaminare il merito della decisione, ma deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.