Il gestore di una strada di interesse nazionale ha il dovere di provvedere alla manutenzione ordinaria e straordinaria della sede stradale, delle pertinenze e delle aree accessorie, al fine di garantire la sicurezza della circolazione e l'incolumità pubblica. Pertanto, l'amministrazione comunale può legittimamente adottare provvedimenti urgenti e contingibili, come l'ordinanza impugnata, per imporre al gestore stradale l'esecuzione di interventi di messa in sicurezza di scarpate, alberature e altre pertinenze stradali, qualora vi sia il concreto pericolo per la pubblica incolumità, anche in assenza di una preventiva comunicazione di avvio del procedimento, in ragione dell'urgenza che caratterizza tali provvedimenti. Il gestore stradale non può sottrarsi a tali obblighi di manutenzione e messa in sicurezza, adducendo la mancata partecipazione al procedimento o contestando la ripartizione delle competenze manutentive, quando gli interventi riguardano pertinenze rientranti nella sua sfera di responsabilità ai sensi del Codice della Strada e degli accordi con l'ente locale. L'amministrazione comunale, pertanto, può legittimamente ordinare al gestore stradale di eseguire i necessari lavori di messa in sicurezza, senza che ciò comporti una violazione dei diritti di partecipazione del gestore, in considerazione dell'urgenza e della preminente esigenza di tutelare la pubblica incolumità.