Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di misure cautelari, è tenuto ad esaminare e confutare in modo puntuale e congruo le specifiche contestazioni difensive, senza limitarsi ad una mera elencazione degli elementi indiziari, al fine di assicurare un adeguato controllo sulla logicità e completezza della motivazione. Infatti, l'omissione di un esame approfondito delle deduzioni difensive, volte a contestare la ricostruzione accusatoria, determina un vizio di motivazione che comporta l'annullamento del provvedimento cautelare e il rinvio al giudice di merito per un nuovo esame. Ciò in quanto il giudice è tenuto a valutare in modo critico e analitico tutti gli elementi di prova, a confrontarli con le argomentazioni difensive e a fornire una motivazione esaustiva e convincente in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, al fine di giustificare adeguatamente l'adozione di misure cautelari, che incidono in modo significativo sulla libertà personale e sulla presunzione di innocenza dell'indagato. Solo attraverso un'attenta disamina delle deduzioni difensive e una puntuale confutazione delle stesse, il giudice può pervenire ad una valutazione completa e corretta del quadro indiziario, nel rispetto dei principi di terzietà e imparzialità che devono informare l'esercizio della funzione giurisdizionale.