Il diritto di critica, pur essendo un diritto costituzionalmente garantito, trova un limite nel rispetto della reputazione altrui. Le espressioni diffamatorie, anche se formulate nell'ambito di un confronto dialettico, integrano il reato di diffamazione quando eccedono manifestamente i confini del legittimo esercizio di tale diritto, risultando grandemente lesive della reputazione, del prestigio e della credibilità delle persone offese. Ciò si verifica quando le accuse di parzialità e incapacità, rivolte a soggetti che rivestono cariche pubbliche o incarichi di rilievo, non sono sorrette da elementi oggettivi e concreti, ma costituiscono mere valutazioni soggettive e gratuite, comunicate anche a terzi estranei al rapporto, così da determinare un concreto pregiudizio alla loro immagine e onorabilità. L'elemento soggettivo del reato di diffamazione è integrato anche dalla semplice consapevolezza e volontà di rendere note a terzi le espressioni lesive della reputazione altrui, a prescindere dall'intento specifico di nuocere. Pertanto, la richiesta di riservatezza rivolta dall'autore delle condotte diffamatorie non esclude la sussistenza del dolo, in quanto palesa l'intensità della volontà di divulgare le informazioni, pur consapevole del loro carattere lesivo.