Cassazione penale Sez. V sentenza n. 39810 del 20 ottobre 2022

ECLI:IT:CASS:2022:39810PEN

Massima

Generata da Simpliciter
La misura di prevenzione patrimoniale della confisca può essere disposta nei confronti di soggetti che, per la loro condotta e il loro tenore di vita, debbano ritenersi, sulla base di elementi di fatto, persone che vivono abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose. A tal fine, il giudice deve accertare la sussistenza di un triplice requisito: la commissione abituale di delitti, la provenienza dei profitti da tali attività delittuose e la circostanza che questi costituiscano, o abbiano costituito in una determinata epoca, l'unica o quantomeno una rilevante fonte di reddito per il proposto. I beni nella disponibilità, anche indiretta, del soggetto ritenuto socialmente pericoloso, ancorché formalmente intestati a terzi, possono essere confiscati in quanto provento o reimpiego di attività illecite, a prescindere dalla prova della sproporzione tra il valore dei beni e il reddito dichiarato. Il giudice della misura di prevenzione può autonomamente valutare anche i fatti oggetto di un procedimento penale archiviato, purché effettui un'attenta disamina del provvedimento di archiviazione al fine di verificare se da esso emergano elementi ostativi alla trasmigrazione dei dati in sede di prevenzione. La declaratoria di inammissibilità dell'appello, per essere stato trasmesso all'indirizzo di posta elettronica della Corte di appello invece che a quello del Tribunale, comporta l'inammissibilità del successivo ricorso per cassazione.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PALLA Egle - Presidente

Dott. DE MARZO Giuseppe - Consigliere

Dott. MOROSINI Elisabetta - rel. Consigliere

Dott. CUOCO Michele - Consigliere

Dott. CIRILLO Pierangelo - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposta da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
Nonche' dai terzi interessati;
(OMISSIS) SRL in persona del legale rappresentante pro tempore;
(OMISSIS) SRL in persona del legale rappresentante pro tempore;
(OMISSIS) in persona del legale rappresentante (OMISSIS);
avverso il decreto del 25/10/2021 della CORTE APPELLO di ANCONA;
sentita la relazione svolta dal consigliere Dr. ((omissis));
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dr. ((omissis)), che h…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.