L'annullamento di un'autorizzazione paesaggistica rilasciata da un comune per la realizzazione di opere pertinenziali interrate, che non comportano una sostanziale modifica dei luoghi, è viziato da carenza motivazionale qualora l'autorità di secondo grado non abbia adeguatamente valutato gli accorgimenti tecnici previsti, come l'apertura del collegamento con la sede stradale su una macera di contenimento anziché sul costone roccioso e il ripristino della vegetazione eventualmente espiantata, che mitigano ulteriormente l'impatto ambientale già minimo a causa dell'interramento dell'opera. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica, in quanto l'intervento, per le sue caratteristiche di interramento e di mitigazione dell'impatto ambientale, non determina una sostanziale modificazione dei luoghi e risulta pertanto compatibile con la tutela del paesaggio.