Il divieto di accesso agli stadi e l'obbligo di presentazione periodica presso un ufficio di polizia, quali misure di prevenzione atipiche, possono essere legittimamente adottati dall'autorità amministrativa solo in presenza di sufficienti indizi di pericolosità sociale del soggetto, desumibili dalla sua partecipazione attiva ad episodi di violenza in occasione di manifestazioni sportive o dalla sua condotta di incitamento, inneggio o induzione alla violenza. Tali misure, tuttavia, devono essere adeguatamente motivate anche in ordine alla necessità e all'urgenza della loro adozione, in conformità ai principi costituzionali che regolano la limitazione della libertà personale. In particolare, la motivazione sulla necessità non richiede necessariamente formule esplicite, potendo desumersi dalla gravità del fatto e dalla pericolosità del soggetto, mentre la motivazione sull'urgenza è necessaria solo nei casi in cui il provvedimento è destinato ad avere esecuzione prima dell'intervento del giudice. Qualora intercorra un notevole lasso di tempo tra il fatto che ha dato origine alla misura e la sua concreta applicazione, l'autorità amministrativa ha il dovere di motivare anche sull'attualità della pericolosità sociale del soggetto. Il giudice della convalida, nel valutare la legittimità del provvedimento, deve verificare il rispetto di tali presupposti e, ove riscontri carenze motivazionali, in particolare in relazione alla durata della misura e all'obbligo di presentazione periodica, deve annullare il provvedimento con rinvio per un nuovo esame.